貴州，貴陽(yáng)。周先生和朋友一同外出吃飯，誰(shuí)知卻從火鍋里撈出一只腿長(cháng)有5厘米的大蜘蛛，周先生要求免單且額定補償，店?yáng)|卻說(shuō)：不知道蜘蛛哪里來(lái)的，不怪咱們，不賠！
周先生和朋友一同去吃飯，快吃好時(shí)，周先生從火鍋里撈了一筷子蔬菜，剛預備吃，卻發(fā)現菜里有一只現已被燒軟了的蜘蛛，蜘蛛腿有五厘米左右，周先生見(jiàn)了差一點(diǎn)吐出來(lái)。
周先生馬上叫來(lái)店員討要說(shuō)法，店員看到后，贊同給周先生打折。周先生以為店員的情緒欠好，他也不能承受店員的處理方案，他要求免單并給予額定補償。
店?yáng)|羅先生出頭后表明：店里曾經(jīng)沒(méi)產(chǎn)生過(guò)這種問(wèn)題，他提出質(zhì)疑，周先生沒(méi)有第一時(shí)間指出火鍋里有蜘蛛，而是過(guò)了半小時(shí)左右才找店員反映，這樣的做法不太合理，他不確定這個(gè)蜘蛛是不是店里導致的。
店?yáng)|羅先生表明，發(fā)覺(jué)缺點(diǎn)后，他也在設法活躍處理。不過(guò)周先生一方的情緒也不是很好，還差點(diǎn)把懷孕了四個(gè)月的店員給打了。
懷有洽談，店?yáng)|羅先生答應給周先生把錢(qián)給免了，但對周先生的額定補償要求他沒(méi)有辦法承受。由于在參議額定補償數目時(shí)，周先生劃了齊截根手指，表明至少要補償這個(gè)數，店?yáng)|羅先生覺(jué)得額定補償10000塊錢(qián)也太多了了。
周先生解說(shuō)說(shuō)，他僅僅劃了齊截根手指，并沒(méi)有說(shuō)是補償10000塊錢(qián)。他的意思是單免了，額定補償一條卷煙就能夠了。他表明，自己若是索賠這么多錢(qián)的話(huà)，不成了碰瓷的了嗎。
由于交流呈現了妨礙造成了誤解，致使本來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題復雜化。經(jīng)過(guò)不斷交流，兩邊消除了誤解，達到了共同：羅先生給周先生買(mǎi)了一條煙作為額定補償，而且把當餐周先生兩人的飯錢(qián)革除。
事后周先生表明，今日仍是很高興的，盡管中心有點(diǎn)小插曲，可是店家這種處理，也算不錯了。
1.依據《想法權益保護法》第?條：消費的人在買(mǎi)產(chǎn)品或許承受服務(wù)時(shí)，有權取得質(zhì)量保證、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件。
周先生來(lái)吃飯，和店家就形成了想法和經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)系，就有權取得質(zhì)量保證的公平交易條件。店家給出的火鍋中呈現蜘蛛這樣既不衛生又有礙觀(guān)瞻的厭惡東西，這歸于質(zhì)量保證的公平交易條件未能執行。它對周先生兩人的用餐體會(huì )是造成了很大損傷的，所以周先生提出自己的訴求是合理合法的。
依據《食物安全法》第一百四十八條：出產(chǎn)不契合食物安全規范的食物，想法除要求補償相應的丑態(tài)外，還能夠向出產(chǎn)者或許經(jīng)營(yíng)者要求付出價(jià)款十倍或許丑態(tài)三倍的補償金；添加補償的金額缺乏一千元的，為一千元。
依據《食物安全法》，周先生除要求補償相應的丑態(tài)外，還能夠向店?yáng)|要求付出價(jià)款十倍或許丑態(tài)三倍的補償金；添加補償的金額缺乏一千元的，為一千元。兩邊洽談后用餐費免單和一條煙的補償成果，根本契合這樣的標準。
3.假設用餐者與店?yáng)|達到共同取得補償離店之后，因用餐的問(wèn)題導致不適，還能夠向店?yáng)|追加補償么？
依據《想法權益保護法》，銷(xiāo)售者補償后，歸于出產(chǎn)者的職責的，銷(xiāo)售者有權向出產(chǎn)者追償。。因而，只需是在一年訴訟時(shí)效之內，這樣的追償是能得到法令支撐的。
本事情相似的事例在實(shí)際中常常產(chǎn)生?？紤]到店?yáng)|不存在片面成心要素，所以大多數情況下，只需店員的情緒滿(mǎn)足誠實(shí)友愛(ài)，用餐者和店?yáng)|反映情況后，僅會(huì )要求涉及到的菜肴免單，遇上比較大氣的店?yáng)|也會(huì )自動(dòng)送上一道菜表明歉意。究竟店?yáng)|也不容易，兩邊相互理解很重要。
假設用餐者要求進(jìn)一步維權的話(huà)，也在情理之中。究竟，關(guān)于蜘蛛這類(lèi)外觀(guān)厭惡的東西混入火鍋中，每個(gè)人的心里排擠程度是有很大差異的。
